Un verdict administratif sévère pour Tesla en Californie
Un juge administratif californien a jugé, le 17 décembre, que Tesla avait induit en erreur ses clients concernant les capacités de ses systèmes « Autopilot » et « Full Self-Driving ». Selon cette décision, la firme aurait « exagéré les fonctions réelles » de ses logiciels, laissant entendre que ses véhicules pouvaient circuler sans intervention humaine. Dans ses conclusions, le magistrat a estimé que « un consommateur raisonnable serait susceptible de croire qu’un véhicule doté d’une capacité de conduite entièrement autonome peut rouler en toute sécurité sans l’attention constante et exclusive d’un conducteur humain. Cette croyance est erronée », peut-on lire sur Clubic.
Le DMV s’appuie sur ce jugement pour exiger de Tesla une modification de ses pratiques commerciales, sous peine de sanctions lourdes. Le Département californien des véhicules motorisés a ainsi menacé de suspendre, pour une durée de trente jours, la licence de vente et de fabrication de Tesla dans l’État si l’entreprise ne procédait pas à des ajustements. Cette décision, qualifiée d’« historique » par certains observateurs, pourrait avoir un impact commercial majeur sur le constructeur. Car la Californie constitue non seulement son berceau industriel, mais également son principal marché aux États-Unis.
Tesla dans le viseur du régulateur : une guerre des interprétations
Le conflit entre Tesla et le DMV ne porte pas uniquement sur les performances techniques des véhicules. Il s’agit avant tout d’un affrontement autour de la terminologie employée dans la communication de la marque. En désignant son système sous les noms évocateurs d’« Autopilot » et de « Full Self-Driving », Tesla aurait, selon les autorités, induit les consommateurs en erreur sur le niveau réel d’autonomie proposé. Dans une déclaration relayée par Reuters, un porte-parole de Tesla a dénoncé la décision comme étant « un ordre de protection des consommateurs à propos de l’utilisation du terme « Autopilot », dans une affaire où pas un seul client n’est venu dire qu’il y avait un problème ».
L’entreprise insiste sur le fait qu’il s’agit d’une question sémantique et qu’aucune plainte formelle n’a été enregistrée auprès du DMV par ses utilisateurs. Du côté de l’administration californienne, la position reste ferme. Steve Gordon, directeur du DMV, a affirmé que « le DMV est engagé en faveur de la sécurité sur les routes californiennes… Tesla peut prendre des mesures simples pour suspendre cette décision et résoudre définitivement ce problème ». Le régulateur a accordé à l’entreprise un délai de 60 à 90 jours pour se conformer aux exigences. À l’heure actuelle, aucune suspension effective n’a été mise en œuvre, mais l’épée de Damoclès reste suspendue.
Les conséquences économiques d’une interdiction en Californie
Une éventuelle interdiction de vente en Californie représenterait une menace considérable pour Tesla. D’après les données rapportées par Gocar le 20 décembre 2025, environ un tiers des ventes américaines du constructeur proviennent de cet État. Ce poids économique renforce la pression sur la direction de l’entreprise, d’autant plus que la concurrence sur le marché des véhicules électriques ne cesse de s’intensifier. Au-delà des considérations commerciales, cette affaire soulève des interrogations plus larges sur l’encadrement réglementaire de la conduite autonome.
Tesla, pionnier autoproclamé de cette technologie, se heurte désormais aux limites juridiques d’un système encore loin d’atteindre la pleine autonomie. Jusqu’ici, le constructeur s’était montré relativement hermétique aux critiques formulées à l’égard de ses outils d’assistance à la conduite. Mais face à la menace concrète d’une suspension de ses activités sur un territoire aussi stratégique, Tesla pourrait être contrainte de réviser en profondeur sa stratégie de communication et son approche de la sécurité logicielle.
