Un homme a acheté un pick-up Ford Ranger neuf pour 21 064 119,20 $ et a constaté des défauts dès le premier jour d’utilisation. La justice argentine a ordonné au fabricant et au concessionnaire de lui remettre un autre véhicule 0 km, ainsi que de verser une indemnisation, rapporte le magazine TN.
L’acheteur, Jeremías Ezequiel Hernández, avait acquis le 5 octobre 2023 une Ford Ranger DC XLS 3.0 V6 4×4 automatique millésime 2023 auprès de Balcarce Autos, concessionnaire situé à Balcarce. Le dossier a été tranché par le juge Patricio Gustavo Groppo, du Juzgado en lo Civil y Comercial n° 14 de Mar del Plata, qui a retenu que Ford Argentina, fabricant, et Balcarce Autos faisaient tous deux partie de la chaîne de commercialisation et devaient répondre solidairement du manquement à la garantie.
La panne de direction jamais résolue
Dès la sortie de la concession, le véhicule déviait constamment vers la gauche, obligeant le conducteur à corriger en permanence la direction pour rouler en ligne droite. Le pick-up est entré pour la première fois à l’atelier officiel environ un mois plus tard, alors qu’il affichait 3 374 kilomètres au compteur.
Il y est retourné à de nombreuses reprises entre novembre 2023 et janvier 2024 : reprogrammation puis remplacement de la boîte de direction, intervention de techniciens du fabricant selon le concessionnaire. À chaque fois, Hernández a été informé que le véhicule était réparé.
Et à chaque fois, le défaut persistait. L’acheteur affirme même qu’on lui a parfois demandé de signer des documents attestant du bon fonctionnement de sa camionnette, ce qu’il a refusé, préférant les photographier.
Le 26 janvier 2024, faute de solution, Balcarce Autos a livré un véhicule de remplacement pour permettre à Hernández de se déplacer pendant les réparations. Selon lui, cette unité présentait des prestations inférieures et des problèmes de quatre roues motrices. Après une mise en demeure en mars 2024 et une saisine de l’organisme municipal de défense du consommateur de Balcarce, Hernández a déposé sa demande judiciaire le 1er octobre 2024.
Balcarce Autos a soutenu avoir réalisé les réparations nécessaires avec des pièces d’origine, sans frais pour le client, et avoir proposé de transférer le véhicule à l’usine du fabricant pour une analyse plus approfondie, proposition que le propriétaire n’aurait pas autorisée. Ford Argentina a de son côté contesté qu’un défaut de fabrication ait été prouvé, estimant que les éventuels désordres avaient été traités sous garantie.
Le juge a balayé cet argument : la proposition d’envoyer le véhicule à l’usine est arrivée trop tard, après de nombreux passages à l’atelier et l’échec des démarches amiables. Il a aussi retenu que la facture d’achat jointe au dossier avait été émise par le fabricant lui-même, bien que l’opération ait été conclue chez le concessionnaire, un élément jugé déterminant pour établir la responsabilité commune des deux entreprises.
Une expertise mécanique réalisée en mai 2025 par un ingénieur a confirmé que le véhicule continuait de dévier vers la gauche et nécessitait une correction constante de trajectoire. L’expert n’a pas réussi à identifier avec précision le composant en cause, direction assistée, capteurs, câblage, logiciel, barres de direction ou alignement figurant parmi les pistes envisagées, mais il a formellement écarté l’hypothèse d’une usure normale liée à l’utilisation.
Le tribunal a jugé qu’Hernández n’était pas tenu d’accepter de nouvelles tentatives de réparation sur un véhicule qui, des années après l’achat, présentait toujours le même défaut. En s’appuyant sur la loi argentine de défense du consommateur, qui permet d’exiger le remplacement d’un produit lorsque les réparations sous garantie échouent à corriger ses défauts, le jugement condamne Ford Argentina et Balcarce Autos à remettre à l’acheteur, âgé de 41 ans, une Ford Ranger de caractéristiques identiques, transférée à son nom, dans un délai de dix jours une fois la décision devenue définitive. Les frais d’immatriculation et de livraison sont à la charge des deux entreprises.
Les deux sociétés sont en outre condamnées solidairement à verser 9 135 935 $ plus intérêts, au titre de la privation de jouissance du véhicule pendant 113 jours, jusqu’à la réception du véhicule de remplacement. Le juge a en revanche rejeté les demandes de préjudice moral et de dommages punitifs, estimant que les conditions requises pour ces indemnisations n’avaient pas été démontrées.
