Depuis le 10 avril 2026, des milliers de Tesla roulent aux Pays-Bas avec le système de conduite autonome FSD activé. Pourtant, une révélation récente de Reuters sème le trouble sur les données présentées par le constructeur américain pour obtenir l’approbation européenne. La question se pose désormais : ce système est-il réellement fiable sur nos routes européennes, plus denses et imprévisibles que les grandes artères américaines ?
FSD aux Pays-Bas depuis 2 mois : que nous disent les vrais chifres ?
Le ministre néerlandais des Transports, Vincent Karremans, affirme que les Tesla équipées du FSD ont parcouru 24 millions de miles (près de 39 millions de kilomètres) sur les routes néerlandaises « sans aucun incident notable ». Un bilan impressionnant en apparence. Mais Tesla Europe a publié le 9 juin des chiffres plus précis : 23,6 millions de kilomètres effectués entre le 10 avril et le 5 juin 2026, soit seulement deux mois d’exploitation réelle.
23,6 millions de km, zéro collision sur autoroute : vraiment représentatif ?
Sur ces 23,6 millions de kilomètres, aucune collision n’a été enregistrée sur autoroute. Un record qui séduit à première vue. Néanmoins, les autoroutes néerlandaises présentent des conditions idéales pour la conduite autonome : infrastructures modernes, signalisation claire, flux réguliers. Reuters rappelle toutefois que les modélisations de Tesla reposent sur des postulats théoriques biaisés. Le constructeur compare ses véhicules récents à la moyenne du parc automobile américain, structurellement plus ancien et moins doté de technologies de sécurité active contemporaines. Un procédé qui fausse nécessairement les résultats.
D’après l’agence de presse, « les modélisations de Tesla reposent sur le postulat théorique que l’ensemble du parc roulant américain (comprenant les poids lourds et les deux-roues) serait instantanément remplacé par des véhicules Tesla dotés du FSD ». Une hypothèse irréaliste qui gonfle artificiellement l’avantage sécuritaire du système.
Les 3 collisions sur routes secondaires : que nous apprennent-elles ?
Trois collisions ont été enregistrées sur routes secondaires durant la même période. Ces incidents, bien que peu nombreux, révèlent une vulnérabilité du système face aux situations complexes : intersections non régulées, piétons imprévisibles, cyclistes nombreux. Aux Pays-Bas, les vélos représentent une composante majeure du trafic urbain. Le FSD doit composer avec ces usagers fragiles, absents des scénarios américains où le système a été principalement développé.
Le ministre Karremans défend pourtant l’autorisation accordée. Interrogé sur les accusations de Reuters, il déclare : « Nous avons interrogé la RDW à ce sujet, et la réponse est que ce n’était pas le cas. » Il insiste : l’homologation du RDW reposait sur des essais indépendants, non sur les statistiques fournies par Tesla.
Comment le FSD se comporte vraiment sur les routes européennes
La Belgique a approuvé le système le 10 juin 2026, après seulement quelques semaines de tests sur 5 000 kilomètres de routes. Annick De Ridder, ministre flamande de la Mobilité, a salué cette autorisation en affirmant que « la Flandre embrasse l’innovation ». Le Danemark a accordé une approbation provisoire, tandis que l’Estonie et la Lituanie ont également délivré des homologations préliminaires.
Belgique, Danemark, Estonie : des routes différentes, des résultats comparables ?
Ces pays présentent des configurations routières variées. La Belgique combine autoroutes denses et centres urbains anciens. Le Danemark offre des routes souvent étroites et sinueuses. L’Estonie et la Lituanie possèdent des infrastructures moins standardisées qu’en Europe de l’Ouest. Pourtant, Tesla revendique avoir satisfait plus de 400 exigences réglementaires européennes et parcouru plus de 1,6 million de kilomètres d’essais pour valider l’intégration du système.
Les autorités danoises ont toutefois précisé que « l’autorisation nationale actuellement accordée au système Tesla demeure provisoire tant qu’une décision définitive n’a pas été prise au niveau européen ». Une prudence qui contraste avec l’enthousiasme belge.
Le contexte routier européen : pourquoi ce n’est pas comme aux États-Unis
L’Europe se distingue par des villes médiévales aux rues étroites, une cohabitation intense entre voitures, vélos et piétons, des ronds-points nombreux et des limitations de vitesse variables. Les États-Unis privilégient les grandes artères rectilignes, les intersections à feux, un trafic automobile dominant. Le FSD a été entraîné principalement sur des données américaines. Son adaptation aux spécificités européennes reste donc partielle, malgré les kilomètres de tests revendiqués.
Par ailleurs, Tesla fait actuellement l’objet d’une enquête de l’autorité nationale de sécurité routière américaine suite à des décès soupçonnés d’être liés à des dysfonctionnements de l’Autopilot. Un tribunal fédéral a confirmé en février 2026 une condamnation de 243 millions de dollars de dommages et intérêts pour accidents mortels. Ces antécédents juridiques alimentent la méfiance.
Quand pourra-t-on vraiment compter sur le FSD en France ?
La France maintient une « approche stricte de la prudence » selon les autorités. Aucun déploiement du FSD n’est prévu avant une harmonisation européenne complète. L’attentisme français contraste avec l’activisme néerlandais, mais répond à une logique de sécurité juridique et technique.
La position prudente de Paris : attendre l’harmonisation européenne, c’est quoi concrètement ?
Concrètement, cela signifie qu’aucun automobiliste français ne pourra activer le FSD avant qu’une directive européenne claire ne soit adoptée. Les autorités françaises refusent de valider le système sur la seule base des homologations nationales néerlandaises ou belges. Elles exigent un cadre commun, des protocoles de tests harmonisés, des garanties uniformes en matière de responsabilité civile.
Le RDW a proposé une homologation du FSD à l’échelle de l’Union européenne après son autorisation aux Pays-Bas. Mais la Commission européenne n’a pas encore tranché. Les divergences entre États membres compliquent le processus. Certains pays adoptent une stratégie pragmatique, d’autres privilégient la prudence maximale.
Calendrier réaliste : l’approbation UE prévue pour octobre 2026
Les observateurs du secteur automobile anticipent une décision européenne pour octobre 2026. Ce calendrier reste néanmoins incertain. Les débats portent sur les critères de validation, les modalités de surveillance post-commercialisation, les obligations d’information des conducteurs. La controverse sur les données biaisées pourrait retarder le processus, les régulateurs européens exigeant désormais plus de transparence.
Le RDW a réagi aux accusations en affirmant : « Le RDW prend note de toutes les informations fournies par les constructeurs, mais fonde ses décisions uniquement sur une évaluation indépendante et exhaustive, conformément à la réglementation européenne. » Une déclaration qui cherche à rassurer mais ne dissipe pas totalement les doutes.
Pour l’automobiliste français : risque ou opportunité ?
Si le FSD obtient l’approbation européenne, les automobilistes français bénéficieront d’une technologie déjà éprouvée sur plusieurs millions de kilomètres européens. Le système pourrait réduire la fatigue sur longs trajets autoroutiers, améliorer la sécurité grâce à une vigilance constante, faciliter la circulation en embouteillages. Les promesses sont réelles.
Mais les zones d’ombre persistent. Les trois collisions néerlandaises sur routes secondaires rappellent que la conduite autonome reste imparfaite face aux situations atypiques. Les données biaisées soulèvent des questions sur la transparence de Tesla. Les condamnations américaines prouvent que le risque zéro n’existe pas. L’automobiliste français devra donc rester vigilant, même avec le FSD activé. La technologie peut assister, jamais remplacer totalement l’humain.
Reste à savoir si Tesla parviendra à convaincre Bruxelles que son système mérite une confiance pleine et entière. D’ici octobre 2026, l’Europe aura tranché. En attendant, nos voisins néerlandais et belges servent de cobayes grandeur nature.
